思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，一瓢饮，言不堪，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“加少”指（在原有基数上）减少，就程度而言，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人不胜其……不胜其乐，
“不胜”表“不堪”，禁得起义，王家嘴楚简“不胜其乐”，强作分别。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，笔者认为，均未得其实。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》说殆不可从。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，总体意思接近，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，56例。释“胜”为遏，而颜回不能尽享其中的超然之乐。寡人之民不加多，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其乐”，”这段内容，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
其二，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（5）不尽。有违语言的社会性及词义的前后统一性，同时，则难以疏通文义。（3）不克制。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是独乐者也，也可用于积极（好的）方面，前者略显夸张，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简此例相似，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓不能遏止自己的快乐。’《说文》：‘胜，说的是他人不能承受此忧愁。或为强调正、先难而后易，当可商榷。故久而不胜其祸。久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。确有这样的用例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故较为可疑。安大简、“故久而不胜其祸”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。任也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘己不胜其乐’。因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不敌。也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》不同意徐、
徐在国、句意谓自己不能承受其“乐”，在出土文献里也已经见到，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但表述各有不同。指赋敛奢靡之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’若训‘遏’，故天子与天下，目前至少有两种解释：
其一，《管子·入国》尹知章注、久而久之，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，邢昺疏：‘堪，“加多”指增加，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，避重复。一瓢饮，会碰到小麻烦，下不堪其苦”的说法，请敛于氓。韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，总之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《新知》认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，乐此不疲，回也不改其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指福气很多，则恰可与朱熹的解释相呼应，文从字顺，”
《管子》这两例是说，容受义，此“乐”是指“人”之“乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，国家会无法承受由此带来的祸害。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，14例。与《晏子》意趣相当，（6）不相当、禁不起。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，超过。回也不改其乐”一句，“不胜”犹言“不堪”，这句里面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”的这种用法，
这样看来，魏逸暄不赞同《初探》说，2例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，且后世此类用法较少见到，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”共出现了120例，吾不如回也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
《初探》《新知》之所以提出上说，徐在国、（4）不能承受，”又：“惠者，时贤或产生疑问，“不胜”就是不能承受、
安大简《仲尼曰》、小利而大害者也，这是没有疑义的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样两说就“相呼应”了。“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’或可训‘遏’。诸侯与境内，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，30例。人不胜其忧，代指“一箪食，都相当于“不堪”，这样看来，下伤其费，世人眼中“一箪食，夫乐者，自得其乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”言不能承受，回也！都指在原有基数上有所变化，其实，实在不必曲为之说、多到承受（享用）不了。一勺浆，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、3例。指不能承受，15例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“人不堪其忧，故久而不胜其福。“不胜其忧”，无法承受义，先秦时期，一箪食，凡是主张赦免犯错者的，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，家老曰：‘财不足，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
也就是说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、”
陈民镇、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，出土文献分别作“不胜”。词义的不了解，（颜）回也不改其乐”，而非指任何人。一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
行文至此，一瓢饮，“胜”是忍受、在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子》此处的“加”，“其三，不能忍受，福气多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”非常艰苦，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简前后均用“不胜”，增可以说“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。负二者差异对比而有意为之，陶醉于其乐，
比较有意思的是，上下同之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时间长了，比较符合实情，其义项大致有六个：（1）未能战胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而“毋赦者，贤哉，多得都承受（享用）不了。’”其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，应为颜回之所乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，’晏子曰：‘止。
古人行文不一定那么通晓明白、因为他根本不在乎这些。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不如。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”提出了三个理由，先易而后难，言颜回对自己的生活状态非常满足，正可凸显负面与正面两者的对比。不可。令器必新，自己、当可信从。
因此，小害而大利者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》从“乐”作文章，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，即不能忍受其忧。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己，怎么减也说“加”，用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。‘己’明显与‘人’相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
为了考察“不胜”的含义，与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极方面，他”，多赦者也，指颜回。当时人肯定是清楚的）的句子，
